"辱母杀人案"一审判决书全文+官方回应+民间评论

只有把你和他们作个兑换就可以

主观防卫目的 自力救济 警察一来 惹恼索债者 一走 等待这母子俩的常人都会认为是变本加厉的极大危险 包括拦警察车的人 求警察别走 说这次跟之前不一样 搞不好会出人命  我认为他捅人不是伤害的目的 而是防卫的目的 因为等待他们母子的是更加不确定的危险。且当时已经有人拿椅子逼于欢了 估计对每一个做子女的来讲 母亲受到这种侮辱 十一个都捅了都会不解气

denghuaikun 发表于 2017-3-26 22:55
有点脑子好吗！你要债都不可以？啊警察到的时候没事发生啊，啊不然要怎样，你于欢母子欠债几千万，被讨债 ...

血案发生于2016年4月14日，因暴力催债引起。女企业家苏银霞曾向地产公司老板吴学占借款135万元，月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后，仍无法还清欠款。

呵呵，你要是当警察，100W就被你当几千万债了。
7 8个人到工厂里里要债，你要是警察是不是也就说两句，要债可以，不要打人，就走了？。。。
这样的警察人人都会当。
不需要任何社会危害的认识与防范能力。

如果你是个民警，你是不是连纠纷事由都不了解下，说两句话，不要打人就行了，然后就走了？
如果你了解过事由？你又会怎么处理？


在你看来，警察做的尽责尽职，做的理所当然。这就是你对警察的业务和工作标准。
呵呵。。。 你太有头脑了，有点头脑的人都知道，警察都是这样做的？对吗？

从昨天开始“辱母案”持续发酵，也许迫于沸腾的舆论压力，党媒《人民日报》紧急发文，要求法律判决要考虑”伦理因素“。

果真是伦理和法律相冲突吗？我看到更多的是法律的适用原则及规范的遵守。

在众多评论中，斯伟江的话很有专业水准：

”本案属于正当防卫，恐怕是不存在争议的。要讨论的是，是否存在防卫过当？当时的情形是，于欢这一方，已经报警，警察也已经来过，但警察对违法行为不予直接制止，警察的渎职行为，显然也是引发本案悲剧的一个原因，因此，当时执法的警察构成渎职，是否构成犯罪，不是本文讨论的范畴。从最高法院的指导案例看，公民受到不法人身威胁后，没有主动报案，而是事先准备防卫工具的，不影响其防卫行为的性质认定。何况，本案是先报警，警察不作为之后，于欢采取的自力救济，更显其行为的必要性。“
此案被杀者的黑社会背景，更使警匪关系昭然若揭。在此暂不讨论大家已经知道的案件细节，我们就本案看看美国法院的一些判决，凸显哪些差距。

【案件一】奥克拉马州哺乳母亲枪杀闯入歹徒

人民网2013年11月19日讯综合美国媒体报道，奥克拉荷马州一位年轻的母亲开枪打死了一个试图闯入她家的歹徒。案发后，当地执法当局不仅没有对她采取任何法律行动，反而以一级谋杀罪起诉了参与作案的另外一名歹徒。

这起案子发生在布兰查德镇。2012年的新年之夜，18岁的萨拉·麦金利带着生下来才3个月大的婴儿独自呆在家中。她的丈夫因患肺癌在圣诞节刚刚去世。麦金利突然听到外面有人在撬她家的门试图闯入。她马上抓起枪躲入自己的卧室。之后，她把奶瓶插入婴儿的口中，就开始拨打911紧急呼救电话。

麦金利呼叫说：“我现在一个人带着孩子在家，能不能立即请一位话务员和我说话？”接上线后，麦金利急切地问话务员：“我手里有两把枪，如果他破门而入，我可不可以向他开枪？”话务员回答说：“我不能告诉你可以这么做，但是，你做你该做的，保护你的孩子。”她们一共通话21分钟，由于路途遥远，警察还不能马上赶到她家。

在这期间，门外的两名歹徒马丁和斯徒沃特手持12英寸的猎刀一直不停地在撬门。当马丁最终把门撬开并闯进来时，麦金利就扳动枪拴当场将其击毙。斯徒沃特见势不妙转身逃跑。之后，他主动向警方自首。调查人员发现的证据显示，马丁和斯图沃特之所以闯入麦金利的家，是为了偷窃她丈夫生前曾经服用过的止痛药物和其它药品。

警方到达现场后确定，麦金利开枪打死马丁是正当的自卫行为。地区检察官也没有对她提出起诉。麦金利本人对媒体表示，她对开枪打死马丁并不后悔，因为为了孩子的安全，她必须这么做。令人惊奇的是，另外一名同案犯斯徒沃特虽然没有任何枪杀行为，而且案发后也主动向警方自首了，但是，地区检察官还是以一级谋杀罪起诉了他。
【案件二】美德州一名父亲打死强奸女儿的人

美国德克萨斯州一名23岁的亲，因为打死名叫弗洛斯的男子被起诉，该男子正在强奸他5岁的女儿。陪审团判定无罪。

这位父亲称有人目睹弗洛斯把她的女儿带到外面的马厩，他赶到时，看见弗洛斯光着下体，女儿不停尖叫，他二话没说就开始殴打弗洛斯。当他发现弗洛斯已经死了，慌忙报警。该案的父亲由当地居民组成的陪审团被判无罪，他们认为同样事情发生在自己身上，也会这样做。

【案件三】德州男子枪杀妻子情人

还是德克萨斯州，阿林顿市的一名38岁的男子——达勒尔罗伯逊2016年12月一天凌晨打牌回家时，发现妻子特拉西正和另一名男子在家门口的一辆车上发生性关系，特拉西看到丈夫后，立即哭喊着称自己遭到了强奸。愤怒的达勒尔掏出一把手枪，开枪打死了车上的“强奸犯”。

警方调查时却发现那名被枪杀男子原来是特拉西的情人。当地法庭日前对此案进行了审理，大陪审团一致认为开枪杀人的达勒尔无罪，而谎报强奸的特拉西则被指控犯有杀人罪！

以上案例为何宣判杀人者无罪？霍姆斯大法官的这一句可谓至理名言：“面对一把举起的刀，不可能要求一个人进行冷静的思考。”

这就是美国，在自卫案件方面，美国与他国的最大不同是，美国法律强调依顺人性，所以会反复推敲当事人的处境和状态，不会死守法条；而”他国“的自卫案件往往认为法律就是法律，即便当事人的情况特殊，也不可网开一面，这就成了人性受制于法律。

然而，此案的判决不禁使我们发问：社会的法律和规则是用来保护还是用来惩罚？是为了扬善除恶还是为了满足僵死的律条？

我认为法律应该为公民权利和社会正义服务的，是条文服务于人，而不是人服务于条文而无视法律之上的公义和人的基本属性。

换句话，被人性所接受的，即符合正义的法律，在人的心中才有功效，才有约束能力；反之，不但不具有有效性，其合法性也会同样丧失，由被质疑到被深切怀疑失去信任，及极大的不认同感。

此案之后的二审判决不仅关系到法律的尊严，也是一个社会司法体系在人民心中的地位和评价。

在此我想引用另一位法律专家、诗人、传道家王怡牧师的一句话，结束本文，与诸君共勉，也告慰这个时代。

在这个时代
你必须写一首涉嫌犯罪的诗
向那些涉嫌犯罪的人致敬

            ——王怡牧师

附：死者杜志浩及讨债公司的黑背景

杜志浩曾因一起交通肇事案被冠县东古城镇人所熟知。2015年9月30日，东古城镇一名14岁女学生被撞身亡，身首异处，肇事司机逃逸。这名女学生的母亲告诉《南方周末》记者，肇事当天杜的父母来给她送过东西。她后来收到了中间人给的28.5万元赔款，但自始至终没见过肇事者一面。“交警说抓不到人。我一个农民能怎么办呢？不然他得坐监狱，他要坐监狱也就不会死了。”
杜志浩一直就在当地，警察偏偏说抓不到。

讨债公司

一、据知情人透露，吴学占于2010年以房地产公司做伪装开始高息揽储，非法集资、招揽社会闲杂人员若干名进行放高利贷及讨债业务，在当地不同程度的坑害了一批企业，严重影响了当地的金融环境。有多个企业的实际情况说明。

二、东古城水泵厂强制拆迁进行重建，吴学占在镇政府某领导默许下强拆强建，带领黑社会对不服从者对其威逼利诱，有个别不服者威胁家人，致人伤残。在手续不全的情况下居然能建完并销售。有致残人可证明，原水泵厂职工上访被打致残。

三、冠县县医院有吴学占的打手队伍十余人，对外讲医疗纠纷处理小组，实际上是对医疗事故处理不满而要说法的人暗地进行威逼利诱、恐吓、人身安全等不法手段进行打压。

四、位于309国道东古城段的泰昌加油站无任何批示手续照常开业、且正常经营，对外是吴自己经营，实际是承包给不良油商进行经营，吴收取保护费。

五、2013年操纵其兄弟和黑社会，勾结交通局败类带大车躲避超吨检查收钱，因打大车司机多次，被山东电视台曝光。交通局下马了一批干部，吴学占安然无恙！

六、在东古城医院重建工程未能中标，其他公司建设时受到吴学占操纵的人寻畔滋事，无法开展建设，后被吴指派的黑社会人员威逼打跑，不知什么原因还是由他建设。

七、冠县敬老院：由吴学占操纵，让其师兄弟（武校的）出面在河北馆陶注册虚假公司承建，这里面肯定是和某些领导有关联交易。

八、在公安局、检察院、县医院、镇政府及其他部门都有人在他那高息存钱，变相收取贿赂，充当保护伞！吴另外一个身份就是他们的打手集团兼灭火队。

denghuaikun 发表于 2017-3-26 22:55
有点脑子好吗！你要债都不可以？啊警察到的时候没事发生啊，啊不然要怎样，你于欢母子欠债几千万，被讨债 ...

借款135万元 支付本息184万和一套价值70万的房产后，仍无法还清欠款。

这么明显的违法放贷，甚至转变为抢劫的犯罪。。。。

警察都不能察觉。

在你眼里警察还做的比较尽职了。天下警察都这个水准执业的话。。。你就满意了。

dreamvi 发表于 2017-3-26 23:06
附：死者杜志浩及讨债公司的黑背景

杜志浩曾因一起交通肇事案被冠县东古城镇人所熟知。2015年9月30日，东 ...

可以质疑警察。

还分析那么多！明白着，是个男人都会那么做！刑法里的不具有期待可能性是怎么说的？！就像德国著名案例一样，两个人出海，船沉了，就剩一块木板且只能承受一个人，为了求生，甲把乙推入海中。尽管有罪，但是不具有期待可能性。因此不用担则，不用受刑罚处罚！就这么简单！本案中，如果这个孩子被判无期，法律也起不到震慑的作用！因为在那种情形下，是个男人就会那么做！也应该那么做！这和道德绑架法律无关！不要把事情搞得那么学术！不要太“装十三”！就事论事！

Aafeny 发表于 2017-3-26 19:35
大家讨论了这么久，这么多，我初学法律，我觉得有一个重要的问题，所有人都忽略了:高利贷催债要回的钱超过 ...

这都不需要讨论，明显的高利贷，而且明显非法

正当防卫，非法拘禁，强制猥亵，已经有侵犯法益的现实紧迫性，问题是警察是不是应该是不作为的渎职罪

林瑞明 发表于 2017-3-26 23:51
还分析那么多！明白着，是个男人都会那么做！刑法里的不具有期待可能性是怎么说的？！就像德国著名案例一样 ...

同感