淡淡紫
发表于 2022-2-26 00:12:37
2.有时候我想啊，能够著书立说的人其实很幸福。因为虽然说他们已经在几千年前消失了，但是在读到他们的文字的时候，我感觉他们就活在我的身边。他们如此真切的生存过，穿越这么久的时空也还是活着。
有时候我用某一句思想解决了问题，然后就会忍不住感叹一下，果然伟人就是伟人。
我爸爸这辈子只能这样了，即使他是国服最强。而我的这一辈子也过到了三十来岁。我是不幸的，因为我身为女人，本来就在社会竞争中占有劣势。而且现在还要顾全家庭和学习，并且身体素质精神素质都不是很好。我并不是生来就懂事。懂得这些道理，我已经花了好久好久的时间。
可是新人律师不一样。他是男孩子，现在还是单身。虽然说年龄并不是很年轻，但是这个人既然能够随便的通过司法考试，他的智商肯定是很高的。他既然能够背井离乡来到这么一个城市，说明这个人的毅力，勇气和魄力都很强。他还不着急找女朋友，说明这个人的定力也很够，而且有大把上升的时间和空间。正好他身强体壮，看起来精神，心理素质也非常强健。
如果他超过我又有什么关系呢？我倒是希望他超过我，远远的超过我，最好是能够做到我们全国的顶尖！
因为我已经不可能做到我们全国的顶尖，这是主客观条件决定的。我也不做这种梦，我只是希望看看到底我所坚守的，我所学习的是不是对的。
大少经常说我想问题就是胡说八道，没有逻辑。可是新人律师不这么看，他能够听得懂我说的那些东西。他不仅能够听得懂，他很快还可以拿来自己用。
那就教给这个孩子吧，知无不言言无不尽的教给他吧。
如果他能够做到很好，这不是老天爷跟我说，从某种程度上，老天爷也再给了我一次机会？
淡淡紫
发表于 2022-2-26 00:31:16
1.我不知道为什么，新人律师，就是能够理解我说的那一套。为了尝试对比说明一下，我那一套的区别为什么大少不了一件，我打算今天来做个表白。
大少与小美眉，其实是同一类别。他们俩的主旨思想是:就事论事，只说眼前，不说从前。
比如说这两个人应该来讲，都不会特别记仇，因为他们觉得一件事情过了就过了，争论出个的输赢以后就翻篇了。而且他们讨论，虽然说会采取一些攻击对方的手段，但是他们自认为，他们是在就事论事的讲道理。他们的逻辑是，如果你连我都讲不过，那么你更加不可能说服法官。所以真理是越辩越明的。只要你说不过我，那就说明我的是真理，那么法官就会同意我的看法。
那我的体系是什么呢？我认为人是一个感性的生物。对方能够同意你的观点，能够帮助你。从某种程度上来说，并不是因为他跟你打辩论赛，你打赢了他，说的他哑口无言的程度。说服对方，强于骂得对方狗血淋头。
因为如果说你的逻辑能够强到对方无可反驳这种程度，一般来讲当事人都不会产生纠纷，更不会说是请律师。既然一个案子当事人产生了纠纷，而且他还觉得有必要请律师，从这一点来说的话，他起码是不是百分之百占道理的。也就是说我觉得在民事案件中你很难说说的别人无地自容，你的逻辑再强也很难做到，因为我们是以事实为基础的，事实本身很少是对方会毫无道理。
你当事人有100%的道理，我支持你霸道进攻，如果没有，夹起来尾巴做人，恐怕是比较明智。
至于说为什么我们说不过你，是因为很多时候我们是熟人，是同事，是上下属关系。你擅长诡辩，我们只擅长说道理，我们才说不过，也不好意思说。如果法官没有被你打动的话，他没有必要跟你对抗，直接驳回你的诉讼请求不就完了。
你身为律师，本身相对法官，就是弱势地位，通常你又不是百分百的占道理，你在这个时候，玩强势谈判，针锋相对的搞，恐怕技术再高，这策略也是实在太危险。
淡淡紫
发表于 2022-2-26 12:02:14
2.我很难去证明我的对，但我无法从逻辑上完全推出来，不说明我就错，更不说明那啥针锋相对，就事论事的做法，就很好用。
你不如想想，你身边大部分人是什么样的嘛。你身边大部分人如果是随便你以前怎么打骂都不记仇，一天被你抽三顿，还能好好跟你就事论事，不带任何感情色彩。那你搞那套，我觉得问题不大。
问题，大部分人，他就是记仇啊。他就是你今天得罪了他，他后面就想找补回来，特别是你有求于他的时候。
用我们游戏中的话来说，就是这个人总是搞别人心态。
那别人在游戏中搞你心态，你的感觉肯定很难受，那好多人就直接开骂的。但被骂那个人，肯定丈二和尚摸不着头脑。
就像花木兰，其实那局他抢射手后面是勉强换回来了，实事求是的说，真的对面太强了，大家都玩自己拿手的，也没用，必输。然而花木兰还是挨了一顿死骂。
我疯狂骂他那些话，简直是丧心病狂，毫无理智可言。说到底，他未必要为这次失败承担责任，但他搞我心态，我就不会放过任何搞他心态的机会。
法王小姐姐为他辩护，说自己也能玩李元芳之类的，换了就好了之类的，我完全忽略。
你真以为，小美眉要百分百为她搞出来的那些篓子负责吗？我看，未必。
淡淡紫
发表于 2022-2-26 12:02:55
3.案子，大少的，而且，他主办。
小美眉这人本来就工作吊儿郎当，你就她懒成狗我都信，但主意特别大，硬是一开始就要跟大少对着干，我看，不像。
这事我不清楚内情，我只能猜，就是他们俩都是喜欢攻击到对方，通过打压到人来实现自己的目的。
于是，段位更低的小美眉，肯定是率先出手，对付大少。
那大少平时擅长搞人心态，遇到有人搞他心态，他当然额外气，直接就搞回去啊。
小美眉是一样的，于是她也搞大少心态。
两个人就这样对搞心态，弄得对方都很不爽。然后，案子成了次要，甚至成了工具，才可能短期内砸掉这么多个案子。
大少和我还比较能做事，主要是我不喜欢搞别人心态。他搞我，我不这样回，矛盾就不会升级。
这两人，一个想着案子是你办的，没办好你没法交代。另一个想着，反正是你的案子，你搞我心态，我就不好好办，看你怎么交差。
主办律师跟协办律师内斗不断升级，彼此又都是甩锅王，真杀得难解难分，却又离不开。
淡淡紫
发表于 2022-2-26 12:03:38
4.采用做事的方式，他们能搞几十年内斗。而对人的方式就很简单了。
我觉得你这人不适合跟我一起做案子，我就不找你办。律师们缺的是案子，不是做事的人，尤其是这样事做不好还堵心的。我不听你说那些对错，我不会给你机会跟我讨论对错。
做人的方式，就会先好好挑选与观察对方。
做律师跟谈判，有相似的地方，有策略的，针对人的谈判，我觉得比凡事都跟人讲道理，咄咄逼人，更容易有胜算。
我认为做律师是一种人的多重博弈，讲法律，纯讲有利于自己的逻辑，只是其中的一部分。
就比如说，其实小美眉也是被大少搞心态搞毛了，才这样癫狂与不可理喻。
大少反正是这个作风，不会改变，那他们的矛盾就会持续升级。因为双方都是遇强则强，微操猛如虎的。
淡淡紫
发表于 2022-2-26 12:04:40
5.我对待大少，虽然微操不行，但我是这样考虑的:人家不过争个面子，要处处占强，显示他本事比你大。可只要我不跟他争一时意气，他又不蠢，事后会回想，如果我说得有道理，人家也会考虑。
就是，我知道无论我到底表面上争赢了大少没有，他其实最后许多时候想想又会采纳我的观点。而且，我越是不跟他争，他觉得自己赢了，他反而可能冷静。
这种人，他要觉得他输了的话，他只想捍卫自己的观点。因此我说完自己的意见就好，最好一副被他打得落花流水的样子。我学那些辩论术干什么呢？
你看大少不仅每个合办的案子都要认真的征求我得意见，虽然大半采取的是咄咄逼人的方式，而且，遇到其他的无关的案子，他也爱来问我。小美眉辩论那么厉害，怎么不见他问小美眉？
这叫有些人，赢了辩论，输了机会，输了信任。
大少这个我们圈子里公认最难缠最固执的人，他是经常说我结结巴巴的，逻辑不行，一顿胡说八道的人。到最后，他十次里起码有六七次，是采纳了我的意见，哪怕我跟他说的截然相反。
我想说，说服他这样的人，比说服普通法官还要难十倍。法官只是中立的听你陈述，而他会不计代价的向你发起最凶猛的攻击。如何让一个把你打败得落花流水的人，反过来放弃自己的观点，接纳你的，这是就事论事的辩论做不到的，但是，多重博弈，说服别人，却有可能。
淡淡紫
发表于 2022-2-26 12:05:19
6.最近赢得拍案叫绝这个案子，就是这个典范思维的运用。
法官上来就说我当事人是一顿乱咬，钱退不回来了，就把AB公司都告上，就是想讹诈人家大公司B，云云。
他一直骂，我就听着，法官见我不作声，就问:原告律师，说说你的观点。
我问:法官，现在还没开庭，我适合这个时候说吗？
法官:我让你说你就说，你们不就是这套路吗？我见得太多了，真瞧不上你们这种人。
于是我说:法官，我有话要说。原告当时，一开始就跟大公司B有合作，B公司实力雄厚，前期合作愉快。涉及疫情原料紧张，鱼龙混杂，我们也不敢相信。原告的老总去B公司总部合作的时候，说到这个原料缺乏，B公司说自己也在做这项目，然后派了副总带我们去看的生产基地。
然后，我还描述了生产基地的模样。
法官:那是你们蠢。好多皮包公司都是这样的，租个大办公室，搞几个美女前台。。。他描述了不少细节，手舞足蹈。
我说:哎，当时也是太轻信了。但是B公司是上市公司，一直又有合作，从来都是这几个业务员微信联系，我们也就信了。所以才会有上千万的现金几天之类打给A这样陌生的小公司。法官，这可是上千万的现金，前期没有信任的基础，我当事人无论如何不可能打的，这也太违反商业常识了。
淡淡紫
发表于 2022-2-26 12:10:02
7.我慢慢沟通，法官逐渐正色:那当时签合同的时候，你们就没有想过要B公司盖章？
我:当时B公司说服我们用A公司名义签合同，理由就是他们是上市公司，没有对应业务范围，而且审批也严格。因为之前合作他们也有用别的公司名义签约，所以我们没有引起足够的重视。现在，B公司的律师也来了，不如您问问她，我们提供的甲乙丙丁是否是他们公司员工？就我们了解，甲乙都是上市公司自然人股东加上董事。这种级别的高管跟我们对接，我们当然容易相信。那他们也不是说一个人，他们四个人同时出现在这里谈买卖合同，总是要有个缘故吧？
法官就问B公司律师，她说:公司不知情。
我:那你的意思是，这是你们公司员工合伙以你们名义诈骗了？既然你们公司遭遇了诈骗，那你们公司应该报警才是。
法官突然手一拍:好，这样还好些！你们直接去公司机关报案，我审都不用审了！
我再退一步:不，法官，我当事人相信，两位如此级别的高管不是这种类型的人。如果他们诚心诈骗，也不可能前期退了大部分费用，只留了一个小额尾款在这，这中间一定是有什么误会，还是请B公司的律师回去了解清楚再说吧。
法官转向B公司律师问问题，临走的时候加一句:回了公司，还是好好问下你们公司两位老总，究竟是怎么回事，把事情搞清楚。
淡淡紫
发表于 2022-2-26 12:11:11
8.散场以后，我跟着法官溜出来，问他下次开庭什么时候，法官说:等通知吧。
我说:哎，您说得是啊，这个案子，我看悬啊。生意人只知道赚钱，哪里懂做事要严谨那套，给您添麻烦了，真不好意思。确实，又没有盖章，怎么突破合同相对性呢？就是他们前面做事不小心，才把这事情搞得这么麻烦，一天天的给法院添乱！
我现在还记得法官突然一扯法官袍，厉声厉色的说:那不是麻烦！那是相当的麻烦！！
我就不说话，看他走了，心里想:不是刚开始还说我当事人是一个无赖，是一个骗子，您都看多了，瞧不上我当事人这样的？
大家都是法律人，这位男法官的凶暴脾气，那也是罕见的了。我一直没有正面争过他，但是，到我们聊了那么一会以后，他就几乎大部分相信了我的观点。
小美眉擅长辩论与攻击人，而我善于说服人。最近半年，说服技能更是猛涨。
那我是没有秀操作，我可能做得最多的就是低头听他骂。但一场沟通下来，法官就成了信任我的人。
我说的也是事实啊。法官都不知道我无意之中影响了他的神智。
淡淡紫
发表于 2022-2-26 12:11:40
9.局是我设的，我根据我的设局原理，可以帮大家分析下。
第一步:我想办法吊法官胃口。我随便法官骂，就算当事人法务坐在底下，也骂不还口。法官要我说，我还要确认下这个合适不合适。这样，他就非常想听我说，而且，觉得我很礼貌。
第二步:我说出了自己的理论体系，自圆其说。同时，我抛出了两个点，攻击法官说的我当事人讹诈论:1.一个月内千万以上现金；2.B公司高管员工全程参与。我不反驳他的观点，但他只要稍微想想，就明白B公司与此事无关，那是基本不可能的。
第三步:我让法官自行调查，并怀疑B公司的诚信。我就知道让法官问B公司的律师，她肯定说这事公司不知道，这叫当庭撒谎。
第四步:我适可而止，拿刑事责任说事，但反过来说我们相信事情不至于此。当然我的解释又合情合理，又显得我们还是实事求是，留有余地。
第五步:我表示认同法官的观点，并说给他添麻烦了。这个时候法官本来就已经怀疑自己的观点了，我再认同他以前的观点，他肯定大怒，想证明他不是个二货啊。
你看，五步中只有第二步与第四步穿插了说道理，其他的步骤，主要是玩心理战术，玩套路。
诸位看官，这下我可是说案例了哈，我以前大多是纯理论的。如果你遇到这样的案情，这样凶残的直接庭上骂你的法官，你会怎么设计策略呢？
我想说，你跟他直接当庭对抗，八成完蛋。
A公司不出庭，B公司不认账，证据不太充分，他就是判你全部驳回又咋的，你咬他啊？
当然，后期沟通与庭审中，我又设局逼得AB公司在证据不足的情况下，都直接认可了合同的事，这是后话。但我无论跟A公司还是B公司，都是彬彬有礼，从不咄咄逼人的对抗。