盗窃的公开性和秘密性
甲正在撬乙家门进行盗窃，丙刚好路过，甲以为是主人乙，就将丙打晕，然后再从乙家盗窃财物离去（甲的行为还被认定为盗窃？为什么不是抢劫了）
我晕。这有什么不好理解的？这跟盗窃的秘密性有什么关系？这明明是个认识错误的问题。
甲认为自己在干嘛？使用暴力压制一般人反抗，然后非法占有财物，使用暴力和非法占有财物存在因果关系，对吧？这是甲主观认识。客观上呢？是不是甲对乙的财物非法占有，实施了盗窃，对吧？那么主客观不一致的时候，抢劫和盗窃是不是在盗窃的范围内重合？所以甲构成盗窃罪。另外，如果甲把丙打了对吧？如果是打成轻伤，就是故意伤害罪，数罪并罚。没打成轻伤，就以盗窃罪论处好了。
这样是不是主观归罪了 盗窃既遂与抢劫未遂择一重罪 学无止境上进啊 发表于 2021-4-9 00:03
盗窃既遂与抢劫未遂择一重罪
正解
压根就不是转化抢劫。因为转化抢劫要求盗窃.诈骗。抢夺为了毁灭证据.拒绝抓捕.使用暴力或暴力相威胁。乙对甲啥事没做。就是路过的。认识错误。盗窃罪和故意伤害并罚 甲将丙打昏，属于对象认识错误，按照具体符合说，甲以抢劫的故意客观上实施了盗窃和故意伤害的事实，以抢劫罪未遂和故意伤害罪既遂，择一重罪处罚；依照法定符合说，甲的以抢劫的主观故意，客观上也实施了打晕别人后盗窃的事实，在打晕的对象上存在对象认识错误，但打晕的同样是人，在很大程度上并不影响抢劫构成，所以应当认定为抢劫罪既遂 金坛周星星 发表于 2021-4-15 11:36
甲将丙打昏，属于对象认识错误，按照具体符合说，甲以抢劫的故意客观上实施了盗窃和故意伤害的事实，以抢劫 ...
你这个分析有问题。我们区分具体符合说和抽象符合说，是对同一构成要件内的构成要素的分析。抢劫罪和盗窃罪是不同犯罪构成要件的认识错误。行为人主观认为自己在抢劫，客观上实施了盗窃行为，应当按照抽象符合说，盗窃和抢劫在盗窃罪的范围内重合，构成盗窃罪既遂，所以应当以盗窃罪既遂和抢劫罪未遂从一重罪处罚。另外故意伤害的行为，如果构成轻伤以上结果，构成故意伤害罪。如果以抢劫罪未遂定罪的话，考虑到故意伤害罪是发生在抢劫罪不法状态持续中，应当最终以抢劫罪未遂定罪。如果是以盗窃罪既遂定罪的话，则数行为触犯数法益，以盗窃罪既遂和故意伤害罪，数罪并罚。
何奕 发表于 2021-04-15 18:38
你这个分析有问题。我们区分具体符合说和抽象符合说，是对同一构成要件内的构成要素的分析。抢劫罪和盗窃罪是不同犯罪构成要件的认识错误。行为人主观认为自己在抢劫，客观上实施了盗窃行为，应当按照抽象符合说，盗窃和抢劫在盗窃罪的范围内重合，构成盗窃罪既遂，所以应当以盗窃罪既遂和抢劫罪未遂从一重罪处罚。另外故意伤害的行为，如果构成轻伤以上结果，构成故意伤害罪。如果以抢劫罪未遂定罪的话，考虑到故意伤害罪是发生在抢劫罪不法状态持续中，应当最终以抢劫罪未遂定罪。如果是以盗窃罪既遂定罪的话，则数行为触犯数法益，以盗窃罪既遂和故意伤害罪，数罪并罚。
抽象的事实错误，按照法定符合说，甲主观上想抢劫，以抢劫的故意（重罪）实施了盗窃罪（轻罪），分别判断就是抢劫罪未遂和盗窃罪既遂，由于只有一个行为，择一重罪，即抢劫罪未遂 很简单，就跟欲强奸时把男人当成了女人差不多，成立抢劫罪未遂
页:
[1]
2