2012#
详细评论内容
289 # luky214 发表于 2021-6-13 00:56
怎么能算故意杀人罪呢？？甲根本就没有杀人得故意，直接故意是积极追求，间接是放任，甲行为得目的不是为了杀人犯罪，所以不能用故意杀人罪来评价它。答案得解析也说了 ”甲的避险行为显然也属于不得已而为之，但为保全自己的生命而牺牲他人的生命，其行为存在过当问题，应以故意杀人罪论处，依法减轻或免除处罚。” 这个明确是一种避险行为，也就是紧急避险，损害了无辜的第三人的合法权益，但是避险过当，量刑情节上，应减轻或免除处罚。从甲的行为动机和目的来评价，甲是为了保全自己合法的权益，在客观上发生在紧迫的情况下，因此，对于甲的避险过当应当减轻或者免除处罚。甲的行为本身不具有社会危害性，本质上损害的是乙的合法利益，我觉得应该以民法中的紧急避险来评价甲的行为，甲应承担对的民事责任，这样显示法律的公平。
288 # 18337596950 发表于 2019-9-22 22:39
这个不具有期待可能性，而且主流观点也是承认的，这个答案不合适
287 # Nichole11 发表于 2019-7-10 11:34
应该属于紧急避险吧，客观上侵犯了法益，但是无期待可能性，所以不承担刑事责任，凤科大帝讲义上讲了这个
得看司考出题人的观点立场，按司考答案来
得看司考出题人的观点立场，按司考答案来
286 # Nichole11 发表于 2019-7-10 11:30
应该属于紧急避险吧，客观上侵犯了法益，但是无期待可能性，所以不承担刑事责任，凤科大帝讲义上讲了这个
得看司考出题人的观点立场，按司考答案来
得看司考出题人的观点立场，按司考答案来
285 # xsshi95 发表于 2019-6-30 14:10
不是故意杀人吧，答案再考虑一下吧
284 # xsshi95 发表于 2019-6-30 14:10
不是故意杀人吧，答案再考虑一下吧
283 # xsshi95 发表于 2019-6-30 14:10
不是故意杀人吧，答案再考虑一下吧
282 # xsshi95 发表于 2019-6-30 14:10
不是故意杀人吧，答案再考虑一下吧
281 # 不丘 发表于 2018-7-23 11:15
应该属于紧急避险吧，客观上侵犯了法益，但是无期待可能性，所以不承担刑事责任，凤科大帝讲义上讲了这个
280 # 未闻花名' 发表于 2018-3-21 19:21
棬﹫
点击查看更多
浙公网安备33011002013941号
