1.因为合同可以找甲承担违约责任，此处甲承担不真正连带责任，甲赔后可找运输公司追偿

2.因为侵权，可以直接找运输公司

所以AD均正确

打完收工

妹的，这算单式联运合同，可以突破合同相对性额，AD

合同相对性

答案肯定有误，这种情况合同没有突破相对性，造成的损失肯定是想甲追究的

乙公司因未能及时收到货物而发生损失
原因是未能及时收到货物，应该追求的是与甲公司之间的违约责任
A

违约，承担责任。
侵权，赔偿损失。
问的是损失，所以说侵权的问题。

A

答案错误，合同具有相对性。

36 # hksworld 发表于 2011年09月13日 13:53:02

[引用]

根据合同法第141、145条，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第61条（补充协议或按合同条款或交易习惯）仍不能确定的，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人；出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担，题目中显然没有约定交付地点，故此货物在交给汽车运输公司时所有权已转移给乙，甲已完全履行合同，不发生违约责任。
事实上，乙与运输公司并无合同关系，乙应基于物上请求权要求运输公司承担侵权责任。 ~~~支持
《合同法》第311条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”因此，由汽车运输公司 承担责任~~~