93. 2010年5月，北京某化工厂（以下简称北京厂）与南京某化学制品公司以下（简称南京公司）在无锡签订了一份化工原料买卖合同，双方约定在2010年7月至12月之间由北京厂用罐装车分三批向南京公司发运化工原料共30吨，货到付款，交货地点为南京。同年7月，北京厂向南京公司发运原料首批10吨，并在货到后第三天收到该批货款30万元。8月初，市场上该化工原料价格上扬，北京厂便不再发货。南京公司因缺乏生产资料，几近停产。几经催促未果，无奈南京公司只得向上海某化工厂以高于市场价5％的价格购买此种化工原料20吨。同年9月底，由于生产厂家太多，此种化工原料价格下跌，北京厂马上一次性发货20吨，并在装车待运前通知南京公司接货。南京公司立即通知济南厂，要求不要发货并解除双方签订的买卖合同。北京厂不同意，理由是合同中并无履约的具体期限，于是强行发货。货到南京后，因无处贮存，南京公司只得将此批化工原料转让给武汉某化学品公司，谁知承运此批货物的南京某运输公司的货轮在安庆江面撞上重庆轮船公司正常行驶的客轮，货轮上部分化工原料泄露至江面，污染了沿江贝类养殖场。同年10月初，北京厂向南京公司催要货款，双方产生争议。根据上述情况，回答第28～30题。如果北京厂向有管辖权的法院起诉，南京公司应诉答辩，后庭审中南京公司主张起诉前双方曾以传真方式进行协商，合意由上海市仲裁委员会仲裁，并出示了相应的证据。此时审理本案的人民法院应作何处理？
- 裁定终结诉讼，由当事人向上海仲裁委员会申请仲裁
- 裁定传真函不是仲裁协议的有效形式，继续审理
- 由于原告起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，被告又应诉答辩，视为该法院取得管辖权，继续审理
- 裁定驳回起诉
浙公网安备33011002013941号
