A项的表演权不是咖啡厅的，而应当是著作权人甲的。甲享有著作权中的表演权，即公开表演作品，以及以各种手段公开播送作品的表演的权利。表演权包含活表演和机械表演。活表演是指自己或授权他人公开表演和演奏其作品；机械表演是授权用各种方式公开播送其作品的表演和演奏（如KTV、饭店、茶吧等播放录音录像制品）。由此可见，如果咖啡厅不经甲的授权就播放该歌曲，侵犯了甲的表演权。

机械表演权需著作权人授权！！

真的不能理解，公开播放购买来的CD这种侵权情形太多了，也许日常生活中都是侵犯著作权的情况吧……这种侵权实在太普遍了，看来我们买来的作品都只能自己使用和欣赏，最多是给其他特定的人一起用和欣赏而已，不能面向不特定人

这不对吧，正规渠道购买的CD，拿来出租和公开播放使用都不可以？那顾客买来都没法使用这个商品了，明显不对啊

答案是正确的。

在营业中的商铺播放CD，属于公开的机械表演，只侵犯的了作曲作词的著作权人的发表权。CD中的演唱者，演唱者权能里面没有表演权。录音录像制作者权利也没有表演权。

仅4种人享有出租权：1电影作品的著作权人；2以类似摄制电影方法创作作品的著作权人；3计算机软件的著作权人，4录音录像制品制作者。

首先：录音录像制作者的出租权与作品作者的出租权区分搞清楚：
作品作者的出租权（限于电影、电视2、软件），录音录像制品是电影、电视的衍生品；这是表面的法条规定。实质作品作者出租权权利终结，以后衍生品的出租权由录音录像制作者承接享有，这也是由于前者的在产业链的特殊地位决定的。
但；作者的表演权等没有由此阻断。

？！

机械表演权

仅4种人享有出租权：1电影作品的著作权人；2以类似摄制电影方法创作作品的著作权人；3计算机软件的著作权人，录音录像制品制作者

对的呢

音像出租店庚应取得丙的许可并支付报酬

B项也是错误的，录音、录像制品的制作者也想有出租权。